Исход: цари и боги
Mar. 19th, 2015 03:43 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tan_tsuПосмотрела «Исход: цари и боги/Exodus: Gods and Kings» (Великобритания, США, Испания. 2014). Что я могу сказать? Ридли Скотт посвятил свое творение родному брату. Думаю, это и есть ответ на, мучивший многих, вопрос: «Почему Моисей другой?». То, что Моисей Ридли Скотта не очень похож на канонический образ постоянно подчеркивалось как самим режиссером, так и Кристианом Бэйлом в многочисленных интервью.
Если говорить о технической стороне картины, все прекрасно. Костюмы и масштабные батальные сцены выглядят роскошно. Это хоть как-то скрашивает затянутое донельзя действие. Без спецэффектов и баталий выдержать два с половиной часа размеренного сюжета было бы сложно даже при всей моей любви к Бэйлу.
После просмотра у меня сложилось впечатление, что режиссер всячески избегал драматических моментов, заполняя дыры в сценарии компьютерной графикой. Талант Бэйла и богатый материал первоисточника, не был задействован даже на треть. Проще говоря, исполнителю главной роли нечего было играть. Тоже самое можно сказать о его антагонисте, Рамзесе (Джоэл Эдгертон), и о персонаже Бена Кигсли. Задумайся товарищ Скотт над серьезным сценарием, мы могли бы получить захватывающую историю и блестящую игру. А так имеем распиаренную пустышку.
Моисей в «Исходе» сам не ведает, куда идет и чего от него требует Создатель. Более того, он совершенно спокойно жил при фараоне. Никакого зова крови или страданий за веру не существовало. Поначалу он не понимает, для чего должен менять привычный образ жизни и испытывать некие затруднения. Обращение к вере предков происходит внезапно, когда ничего другого не остается.
Вообще «Исход» оставляет множество вопросов. Например, почему Моисей, всегда грязный? Речь не о скитаниях по пустыне, а о пребывании его в доме тестя, где есть вода. Та же Сепфора бегает чистенькая и аккуратно причесанная.
Еще забавнее ситуация с рабами, тут снова претензии к режиссеру. По версии Ридли Скотта рабы трудятся днем и бесконтрольно резвятся вечером, устраивая подготовку к конным сражениям и активно тренируясь в стрельбе из лука. Что еще делать скучающим, а главное – полным энергии еврейским рабам в египетском плену? При желании, можно спокойно выкрасть необходимых лошадок из конюшни фараона прямо у него на глазах. А Рамзес ничего не скажет! Козы и лошади – имущество рабов. Судя по количеству имущества, рабы не слишком бедствовали. Кроме того, сцену, где море должно расступиться перед Моисеем и его народом, авторы фильма увидели по-своему. С Рамзесом и Моше случился пердимонокль, зато зрителей ждет трехминутный эпизод эффектных подводных съемок в духе Кусто. И, наконец, очень интересует, почему большинство египетских мужчин голубоглазые (в отличие от дам), а Творец представлен в виде мальчонки.
На этом, пожалуй, все. Самая сильная сцена – двухминутный финал с престарелым Моисеем. Здесь Бэйлу все-таки удалось использовать собственные способности и показать пережитое в единственном взгляде, без слов, лишних эмоций и пафоса.
Стоит ли смотреть? Если вы являетесь поклонником Бэйла или отслеживаете все экранизации библейского сюжета, стоит. В остальных случаях можно найти занятие поинтереснее.
Если говорить о технической стороне картины, все прекрасно. Костюмы и масштабные батальные сцены выглядят роскошно. Это хоть как-то скрашивает затянутое донельзя действие. Без спецэффектов и баталий выдержать два с половиной часа размеренного сюжета было бы сложно даже при всей моей любви к Бэйлу.
После просмотра у меня сложилось впечатление, что режиссер всячески избегал драматических моментов, заполняя дыры в сценарии компьютерной графикой. Талант Бэйла и богатый материал первоисточника, не был задействован даже на треть. Проще говоря, исполнителю главной роли нечего было играть. Тоже самое можно сказать о его антагонисте, Рамзесе (Джоэл Эдгертон), и о персонаже Бена Кигсли. Задумайся товарищ Скотт над серьезным сценарием, мы могли бы получить захватывающую историю и блестящую игру. А так имеем распиаренную пустышку.
Моисей в «Исходе» сам не ведает, куда идет и чего от него требует Создатель. Более того, он совершенно спокойно жил при фараоне. Никакого зова крови или страданий за веру не существовало. Поначалу он не понимает, для чего должен менять привычный образ жизни и испытывать некие затруднения. Обращение к вере предков происходит внезапно, когда ничего другого не остается.
Вообще «Исход» оставляет множество вопросов. Например, почему Моисей, всегда грязный? Речь не о скитаниях по пустыне, а о пребывании его в доме тестя, где есть вода. Та же Сепфора бегает чистенькая и аккуратно причесанная.
Еще забавнее ситуация с рабами, тут снова претензии к режиссеру. По версии Ридли Скотта рабы трудятся днем и бесконтрольно резвятся вечером, устраивая подготовку к конным сражениям и активно тренируясь в стрельбе из лука. Что еще делать скучающим, а главное – полным энергии еврейским рабам в египетском плену? При желании, можно спокойно выкрасть необходимых лошадок из конюшни фараона прямо у него на глазах. А Рамзес ничего не скажет! Козы и лошади – имущество рабов. Судя по количеству имущества, рабы не слишком бедствовали. Кроме того, сцену, где море должно расступиться перед Моисеем и его народом, авторы фильма увидели по-своему. С Рамзесом и Моше случился пердимонокль, зато зрителей ждет трехминутный эпизод эффектных подводных съемок в духе Кусто. И, наконец, очень интересует, почему большинство египетских мужчин голубоглазые (в отличие от дам), а Творец представлен в виде мальчонки.
На этом, пожалуй, все. Самая сильная сцена – двухминутный финал с престарелым Моисеем. Здесь Бэйлу все-таки удалось использовать собственные способности и показать пережитое в единственном взгляде, без слов, лишних эмоций и пафоса.
Стоит ли смотреть? Если вы являетесь поклонником Бэйла или отслеживаете все экранизации библейского сюжета, стоит. В остальных случаях можно найти занятие поинтереснее.